Recordemos que dos afiliados de la Unión Cívica Radical (UCR) de la provincia de Buenos Aires habían presentado un pedido para suspender la extensión de los mandatos mientras aún se determinan las nuevas autoridades, ante esto el juez federal "Alejo Ramos Padilla" dejó sin efecto el pedido.
La justicia federal decidió rechazar y dejar sin efecto el pedido para suspender la extensión del mandato del senador nacional, "Maximiliano Abad", quien está en el cargo hasta que se resuelva la contienda partidaria que, en un primer lugar, consagró como ganador al ex intendente de Trenque Lauquen, "Miguel Fernández".
De esta manera, el juez confirmó la prórroga de los mandatos de las autoridades partidarias y deja a Abad como la máxima autoridad radical.
Con duros argumentos, el magistrado consideró válida y legal a la reunión plenaria que decidió esa prórroga.
Entre sus principales consideraciones, Ramos Padilla marcó la contradictoria actitud de los dos afiliados que pidieron la cautelar.
Entre sus principales consideraciones, Ramos Padilla marcó la contradictoria actitud de los dos afiliados que pidieron la cautelar.
Según contó en el fallo, ambos votaron en contra de conformar un comité de contingencia y eso fue lo que decantó en prorrogar los mandatos vigentes anteriormente.
"A pesar de presentar quejas sobre la prórroga expresa de los mandatos de las autoridades, su voto en contra impidió la formación del Comité que podría haber evitado precisamente esa prórroga", indicó el juez.
"Esta contradicción entre sus demandas y su comportamiento en la votación desautoriza el reclamo de los demandantes que tampoco logran demostrar un perjuicio concreto y sustancial a sus derechos como resultado de la prórroga de autoridades", finalizó Ramos Padilla.
"A pesar de presentar quejas sobre la prórroga expresa de los mandatos de las autoridades, su voto en contra impidió la formación del Comité que podría haber evitado precisamente esa prórroga", indicó el juez.
"Esta contradicción entre sus demandas y su comportamiento en la votación desautoriza el reclamo de los demandantes que tampoco logran demostrar un perjuicio concreto y sustancial a sus derechos como resultado de la prórroga de autoridades", finalizó Ramos Padilla.
0 comentarios:
Publicar un comentario